טל והדס בע"מ נ' אדלר את שטרן סחר (1993) בע"מ

החלטה

עניינה של החלטה זו בבקשתה של הנתבעת , המופנית לתובעת לשם קבלת מסמכי הנהלת חשבונות.

מסמכים אלה נחוצים לשם הכנת חוות דעת נגדית המתייחסת לטענתה של התובעת להפסדי הכנסות שבאו בעקבות מעשיה או מחדליה הנטענים של הנתבעת.

אף שהעניין נראה פשוט, ברם מפאת התנהלותם של הצדדים גם עניין זה הסתבך עד מאוד. מחלוקת זו הייתה מוסרת לו הצדדים נהגו באופן ענייני ויעיל, אלא שמסתבר כי התערבותי בתיק זה דרושה וחיונית במחלוקת הגדולה כמו הקטנה.

לא בכדי אמרתי את דברי שלעיל, בקשות רבות ובעקבותיהן החלטות ניתנו בעניין זה, אך חרף זאת הדבר לא הביא מחלוקת זו על פתרונה. והנה הושחתו דיונים וזמן רב בניסיון להתחקות אחרי המסמכים שהומצאו ואלה שלא נשלחו, משהדבר לא הועיל אף הוריתי לצדדים להגיש תצהירים בעניין זה, כן שמעתי חקירת המצהירים וטענות הצדדים.

אין בדעתי בהחלטתי זו לבחון באופן פרטני את הדרישה לעיון באשר לכל מסמך ומסמך . התובעת בהתנגדותה אינה מעלה נימוקים הנוגעים להעדר רלוונטיות, לקיומה של פגיעה אפשרית בתובעת, כגון חשיפת סודות מסחריים או הכבדה שאינה מידתית, אלא היא מסתפקת בנימוקים כלליים .

ואלה הם נימוקי התובעת, הראשון, כי כל המסמכים המבוקשים הומצאו בפועל. השני, לטענתה חלק מהמסכים לא התבקשו אף לא ע"י המומחה שמונה מטעם בהמ"ש, ואשר מינויו עוכב כדי לאפשר לנתבעת להגיש חוות דעת נגדית, והשלישי, באשר לחלק מהמסמכים שמצאו ביטוי בתצהירו של רו"ח רייטר, המצהיר מטעם הנתבעת, הרי הדרישה לגביהם הועלתה באיחור רב ואף אינה מתיישבת עם החלטות קודמות.

איני רואה חשיבות כלשהיא לשאלה אם מסמכים אלה התבקשו גם ע"י המומחה שמונה מטעם בהמ"ש, הרי זכותה של הנתבעת לדרוש כל מסמך שעשוי להיות רלוונטי וגם כאלה שהמומחה הממונה לא דרש קבלתם, גם זכותה להאיר את עיני המומחה באמצעות הצגת מסמכים אלה בפניו. ועוד, איני סבור שהעובדה כי דרישת הנתבעת לקבלת חלק מהמסמכים הועלתה באיחור, חוסמת בהכרח את דרישתה לקבל ולעיין במסמכים אלה. הדבר עשוי לקבל ביטוי לכל היותר בפסיקת הוצאות, אך בהחלט לא בחסימת דרכה של הנתבעת בניהול הגנתה והגשת חוות דעת נגדית מטעמה. נקבע לא אחת כי התנאי הבסיסי ושאין בלתו להיעתרות לבקשה כגון דא, הינו רלוונטיות המסמך. באשר לתנאי זה, הגישה הנהוגה בפסיקה הינה ליברלית, והיא חולשת על מסמכים שתועלתם להליך הינה עקיפה או שולית. הפסיקה גילתה גמישות רבה בכל הנוגע לתנאי זה, עת אמצה את הגישה לפיה גם "מסע דיג" כשיר כל עוד מטרתו איתור מסמכים הקשורים לסכסוך נשוא הבקשה, להבדיל מסכסוך המתרחש בחזית שונה. הדבר נכון, מקל וחומר, שעה שלא נטען ע"י התובעת כלל או כלל כי המסמכים המבוקשים אינם רלוונטים למחלוקות מושא דיוננו. (ראו, רע"א 6549/94 בנק איגוד נ. אזולאי , פ"ד מט' (4) 54, רע"א 9322/07 GERBER נ. חב' רנדי בע"מ (פורסם בנבו) ע"א 40/49 כיאט נ. כיאט פ"ד ג' 159).

הנה כי כן, המסמכים המבוקשים עשויים לעזור בחשיפת האמת וגילוי נזקיה האמיתיים של התובעת. מכאן, וחרף טענותיה של התובעת כי מסמכים אלה לא התבקשו בתחילת הדרך, כי המומחה הממונה לא דרש עיון בהם ואף כי החלטות קודמות אינן חולשות על מסמכים אלה, הדבר לא נוטל מהאפשרות כי כל המבוקש רלוונטי לבירור המחלוקות שהתגלעו בין הצדדים.

ועוד, הרושם המתקבל מחקירת המצהיר מטעם התובעת, הוא שהאחרונה לא הקפידה על המצאת כל המסמכים, אף כאלה שהתבקשו בתחילת הדרך. מכאן, שאיני מקבל גם לא טענתה כי כל המסמכים הומצאו.

לסיום אדגיש כי, הליכי הגילוי ניזונים מהתפיסה כי החתירה לגילוי האמת היא כלל יסוד בהליך משפטי הוגן, אשר ראוי כי יתקיים בקלפים פתוחים. כן מקובל, כי זכות העיון והגילוי נגזרת מזכות היסוד של הגישה לערכאות, כך שנכון ליישם זכות זו באופן רחב ואותה לחסום במקרים חריגים ויוצאי דופן, כאשר המקרה בו עסקינן אינו נמנה עליהם. (ראו, רע"א 8473/99 כרטיס אשראי נ. שגב, פ"ד נה (1) 337 , רע"א 7114/05 מדינת ישראל נ. חיזי (פורסם בו), רע"א 4234/05 בנק המזרחי המאוחד נ. פלץ (פורסם בנבו).

לאור האמור לעיל, וכדי להביא מחלוקת זו לסיום אני מורה בזאת לתובעת להמציא למומחה הממונה את כל המסמכים המפורטים בתצהירו של רו"ח רייטר תוך 14 יום, למעט המפורט בסע' 5 (ה), שהינו גורף וכללי.

מובן שהתובעת חייבת להמציא אך מסמכים שהינם בשליטתה או שניתן להפיקם ( ראו, רע"א 5290/04 שירותי בריאות כללית נ. שויג). באם חלק מהמסכים לא נמצאים בשליטתה או שאין בידה להשיגם היא תודיע זאת באותו פרק זמן לנתבעת ולמומחה.

המומחה יבדוק את המסמכים, באם הם חסרים יודיע זאת לצדדים ולבהמ"ש תוך 14 יום מקבלתם ואז על התובעת להשלים את החסר תוך 7 ימים, למעט מסמכים שהודיעה לגביהם כי אינם ברי השגה מבחינתה. לאחר קבלת כל המסמכים, המומחה יעביר העתק מהם לנתבעת תוך 7 ימים.

הנתבעת תגיש חוות דעת נגדית תוך 30 יום מקבלת מלוא המסמכים.

התובעת והנתבעת יישאו, בשכרו של המומחה בגין מלאכתו שלעיל בלבד, בחלקים שווים, בסך של 3,000 ₪ בצירוף מע"מ .

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"א, 27 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: